Резолюція Європарламенту окреслила вимоги ЄС до мирного плану для України

Європейський парламент закликав Європейський Союз активніше підтримувати мир в Україні та взяти на себе більшу відповідальність за європейську безпеку. Про це йдеться в спільній резолюції найбільших політичних груп Європейського парламенту, яка була проголосована в 27 листопада. Про це повідомляється на сайті Європарламенту.

У резолюції, яку підтримали 401 голосом, європарламентарі закликають ЄС та його держави-члени продемонструвати лідерство «в цей вирішальний геополітичний момент та продовжувати співпрацю з Вашингтоном та іншими однодумцями, аби забезпечити, щоб переговори про справедливий та тривалий мир відповідали принципам міжнародного права».

Ця резолюція фактично фіксує: ЄС прийшов із власним “мирним планом-фільтром”, через який тепер доведеться пропускати і Трампівський проєкт, і будь-які інші ініціативи.

Що саме зафіксував Європарламент

З тексту резолюції випливає кілька жорстких “червоних ліній”:

  1. Безпека рівня ст. 5 НАТО / ст. 42(7) Договору про Європейський Союз
    • Гарантії мають бути не “Будапешт-2”, а реальний колективний захист: напад на Україну = відповідь усієї коаліції (EU+партнери).
    • Прямо підкреслено: жодного російського вето на вибір Україною союзів.
  2. Жодної легалізації окупації та “миру в обмін на території”
    • Окупація не визнається юридично, навіть якщо буде тривале припинення вогню.
    • Миру не можна досягти поступками агресору – ключова політична фраза проти всіх варіантів “заморозити те, що є”.
  3. Повна відповідальність за злочин агресії й воєнні злочини
    • Прямий референс на Міжнародний кримінальний суд + спеціальний трибунал щодо злочину агресії.
    • Це важливо: ЄП каже, що будь-який мир не може “змити” персональну відповідальність політичного й військового керівництва РФ та її союзників/проксі.
  4. Репарації й заморожені активи РФ
    • Кожна угода має примусити РФ компенсувати всі матеріальні й нематеріальні збитки Україні.
    • ЄП прямо закликає уряди ЄС ухвалити “репараційну позику”, забезпечену замороженими російськими активами – фактично політичний мандат на їх системне використання.
  5. Послідовність: спершу припинення вогню, потім угода
    • Стійкий мир має ґрунтуватися на ефективному припиненні вогню, але без визнання окупації.
  6. Критика США
    • В резолюції позиція США названа “амбівалентною” й поставлено під сумнів відданість Вашингтона міжнародному праву в контексті поточних мирних ініціатив.
    • Це безпрецедентний тон: публічна дистанція від Трампівського підходу.

Що це означає для України на практиці

Підсилення переговорної позиції

  • Києву тепер легше казати “ні” пунктам Трамп-плану, які:
    • обмежують дальність/типи озброєнь ЗСУ;
    • фіксують окупацію;
    • пропонують “амністію” для частини керівництва РФ.
  • Україна може апелювати до офіційної позиції Європарламенту як до політичного “мінімуму”, нижче якого спускатися – означає йти проти ЄС.

Війна за заморожені активи виходить у політичний фінал

  • ЄП знову йде максимально далеко: “репараційна позика”, забезпечена активами РФ, плюс заборона вирішувати їхню долю без участі ЄС.
  • Для України це два бонуси:
    1. Сигнал інвесторам і суспільству: репарації – не теорія, а політична лінія ЄС.
    2. Аргумент проти сценарію “ви отримуєте мир, але відновлення – за рахунок українських платників та кредитів”.

Безпекові гарантії “як НАТО, але не NATO?”

  • ЄП чітко називає рівень: ст. 5 (Вашингтон) / ст. 42(7) (ЄС) – тобто або повноцінне членство, або юридично еквівалентна конструкція.
  • Це не означає, що завтра Україну формально приймають у НАТО. Але:
    • ЄС створює політичний запит на щось більше, ніж “папірець про гарантії”;
    • будь-які “сірі” безпекові формули (типу “гарантії добрих намірів”) виглядатимуть слабко відносно цієї планки.

Чому така жорстка риторика саме зараз

Кілька шарів контексту:

  1. Європейський страх перед “новою війною в Європі”
    На фоні витоків про німецький план OPLAN DEU (перекидання 800 тис. військових НАТО на схід у разі нападу РФ) ЄС усвідомлює: якщо Україна не буде захищена, фронт може зміститись до кордонів НАТО.
  2. Суперечка всередині Заходу щодо ціни миру
    • Частина американського істеблішменту хоче “закрити війну” швидко, навіть ціною територіальних компромісів України.
    • Європарламент, навпаки, показує: мир, що винагороджує агресію = рецепт нової війни в Європі.
  3. Європейська внутрішня політика
    • У ЄП іде боротьба з урядами/партіями, що блокують допомогу Україні чи виступають за пом’якшення санкцій проти РФ.
    • Резолюція – це також інструмент тиску на “проблемні” столиці, які мріють “повернутися до бізнесу з Росією”.

Де тут потенційні “граблі” для України

Навіть попри жорсткість резолюції, є кілька ризиків:

  1. Резолюція ≠ юридично зобов’язуюча угода
    • Це сильний політичний документ, але не договір. Частина урядів (особливо скептиків) може потім намагатися “спустити планку”, посилаючись на “реалізм”.
  2. Різниця між ЄП і деякими столицями
    • ЄП значно більш проукраїнський, ніж, наприклад, Орбан або окремі урядові коаліції в Західній Європі.
    • Росія й частина західних “миротворців” можуть грати на цьому розриві: “Парламент – це політика, а уряди думають відповідальніше”.
  3. Переговорна втома суспільств
    • Чим довше триває війна, тим більший тиск “хоч якийсь мир будь-якою ціною”.
    • Завдання Києва й проукраїнських сил у ЄС – пояснювати власним суспільствам: дешевий “мир” зараз = дорожча війна пізніше. Резолюція дає хорошу рамку для такої аргументації, але її ще треба “продати” виборцям.

За матеріалами eurointegration.com.ua

Вверх