Директор з юридичних питань проекту Docket Фонду Клуні за справедливість – про зусилля цієї організації щодо притягнення до відповідальності співробітників російської пропаганди
Від «київського нацистського режиму» до «деукраїнізації» – всі ці хибні терміни вже багато років впроваджують у свідомість росіян російські пропагандисти. Пропаганда державних і лояльних державі медіа в Росії, на думку багатьох, цілком підготувала більшу частину російського суспільства до прийняття того, що їхнє керівництво зробило в лютому 2022 року – до відкритого вторгнення на територію сусідньої держави та масових військових злочинів, які там вчинили російські солдати. .
Після закінчення Другої світової війни одного з головних пропагандистів Третього рейху, Юліуса Штрайхера, головного редактора газети «Der Stürmer», засудили Нюрнберзький трибунал і засудили до страти за заклики до геноциду і пропаганду антисемітизму. Так було створено прецедент повної відповідальності пропагандистів за злочини проти людяності та військові злочини.
Наразі міжнародні організації, які розслідують роль російської пропаганди в агресивній війні Росії проти України, кажуть, що організаторів та провідників інформаційної підтримки цієї війни слід переслідувати так само, як і військових злочинців.
Одна з таких організацій – Фонд Клуні за справедливість (Clooney Foundation for Justice), заснована правозахисницею Амаль Клуні та її чоловіком, відомим американським актором Джорджем Клуні.
Анна Нейстат (Anna Neistat), директор з юридичних питань проекту Docket, створеного Фондом Клуні, розповіла Данилові Гальперовичу про те, як вона та її колеги намагаються притягнути російських пропагандистів до відповідальності.
– Багато міжнародних організацій та експертів відзначають дуже велику роль російської пропаганди в тому, що Росія розв’язала агресивну війну проти України. Однак як сталося, що ця пропаганда така сильна дія на росіян? Можливо, її зерна в даному випадку впали у вже готовий ґрунт? Або вона була просто настільки сильною, що її дії не можна було уникнути?
– Я думаю, що роль російської пропаганди у цій війні дуже значуща, і, зокрема, у тому, що російські солдати вчиняють в Україні військові злочини. Що ж до готовності російського суспільства сприймати цю пропаганду – я вважаю, що насіння цієї пропаганди, як ви висловилися, падало в цей ґрунт багато років, і це було ніби тренуванням свідомості росіян, виробленням у них звички довіряти тому, що розповідається тими телеканалами. які їм можна дивитися. Це почалося не два роки тому, а було незмінним процесом. І цей процес був подвійним результатом, по-перше, концентрації всіх шляхів доставки інформації до рук держави, а по-друге – поступового закриття всіх незалежних джерел цієї інформації. Якщо подивимося на останні 20 років, то побачимо, що щороку з цих 20 років російське суспільство отримувало дедалі менший доступ до незалежних джерел новин, а машина пропаганди ставала все більш витонченою та крикливою.
– Зараз у російській пропаганді розрізняють (хоча часто зробити це важко) два типи пропагандистів: абсолютні циніки, які були відомі протягом їхньої кар’єри протилежними висловлюваннями, які приносили їм заробіток у конкретний момент, і ті, хто є прихильником війни та насильства щодо України з -за свої переконання, а не грошей. Чи є для вас різниця між ними?
– Ні, в тій задачі, яку ми ставимо перед собою, між ними відмінностей немає. Можливо, дуже цікаво аналізувати типологію російських пропагандистів, і вони дійсно різні, і я впевнена, що на цю тему будуть написані дисертації, але з юридичної точки зору це зовсім неважливо. Єдине, що для нас із цього погляду є важливим – це їхні слова, це те, що вони кажуть. Все, що говорили в ефірі чи на своїх сторінках у соцмережах, усе, що було надруковано, а також усі ті, хто цим керував за сценою. Адже йдеться не лише про тих, хто вимовляв усі ці досить божевільні речі, а й про тих, хто давав їм вказівки – про головних і не головних редакторів, а також інших важливих гвинтиків цієї машини. Я не вірю, що ці шалені ведучі своїх програм і шоу, з’являючись на екранах і на радіо, просто говорили все, що їм спаде на думку. Коли ви аналізуєте їхні заяви, то одразу видно, що їхні наративи дуже добре скоординовані.
– Я вас запитав про ці відмінності, тому що багато хто очікує, що зрештою хтось із цих пропагандистів буде говорити: «Ми лише виконували вказівки, інакше нас би репресували, ми були залякані». Чи має це значення, чи пом’якшує це їхня відповідальність?
– Ні, не має жодного, і так думаю не лише я, а й міжнародна юридична практика. Виконання наказу ніколи не було правомірним виправданням, це стосується й звичайних злочинів: солдат тоді теж міг би говорити, що лише натискав на курок або відкривав вентиль у газовій камері. Рівень відповідальності кожного з цих пропагандистів, природно, визначатиметься індивідуально, і лише судом, але як аргумент захисту це точно не спрацює, це не стане підставою для того, щоб визнати когось із них невинним.
– Що саме ви робите для притягнення російських пропагандистів до відповідальності? Розкажіть про ваш спосіб це зробити…
– Є два головні підходи до цього, які ми освоюємо, при тому, що є й інші способи, але вони набагато складніші. Мені не хотілося б заглиблюватися в юридичну казуїстику, але про два способи розповім. По-перше, звинувачення у підбурюванні до геноциду. Ви, напевно, знаєте про багато міжнародних судових справ такого роду, і таке звинувачення було висунуто у разі геноциду в Руанді проти «Радіо тисячі пагорбів». Цим був створений великий міжнародний прецедент, коли люди, які працювали на радіостанції і не залучені до жодних вбивств та фізичного здійснення геноциду, були звинувачені та засуджені за підбурювання до геноциду. В принципі, це знаходиться у сфері діяльності Міжнародного кримінального суду, який, як ви знаєте, вже розслідує деякі злочини, скоєні в Україні, та видав відповідні ордери на арешт. Тобто, один із способів переслідування російських пропагандистів – це звернення до МКС із запитом про притягнення до відповідальності та відкриття слідства у справі про їхню причетність до підбурювання до геноциду. Але цей шлях не найпростіший, враховуючи всі юридичні складнощі, пов’язані з доказом цього злочину, та з урахуванням того, як багато справ МКС зараз розглядає – як пов’язаних з Україною, так і решти. Але я думаю, що навіть суто символічно, якщо МКС розгляне можливість такого розслідування, такий сигнал буде правильним.
При цьому практичніший шлях – це звинувачення у пропаганді війни. Це склад злочину, який все ще є у кримінальних кодексах кількох європейських країн. Конструкція статей там досить цікава, але сам злочин є дуже простим, простіше, ніж підбурювання до геноциду: це буквально пропаганда війни. Іноді стаття звучить як «пропаганда агресивної війни», і в деяких країнах до цих визначень додається «поширення хибної та тенденційної інформації, що призвела до створення атмосфери, яка сприяла початку війни». Труднощі з цим способом у тому, що по ньому в цих країнах взагалі ніколи не порушувалися справи. Ця стаття є у кримінальному кодексі Польщі, Молдови, Словаччини та кількох інших країн, але її ніколи не використовували. І коли ми взялися до цього завдання, нам буквально довелося пояснювати відповідним прокурорам, що є елементами цього злочину. Ми працювали в партнерстві з кількома вченими та юристами, а також зробили власне дослідження, щоб мати аргументацію і згодом її висловлювати у випадках, коли нам потрібно пояснити, що події, що відбуваються, підходять під склад цього злочину.
– Ще до початку запису ви говорили мені, що такий злочин – «пропаганда війни» (і в цьому я бачу історичну іронію) – з’явився у кримінальних кодексах цих кількох європейських країн на вимогу СРСР після Другої світової війни. Західні країни згодом виключили таку статтю зі своїх кодексів, посилаючись на пріоритет свободи слова. То як можна застосувати таку статтю в цих країнах, якщо ви кажете, що такого досвіду немає?
– Спочатку про свободу слова: це поняття дуже широке, але не абсолютне. Є багато юридичних рішень, у тому числі міжнародних, які показують, що є винятком. Пропаганда війни – точно один із таких винятків. Ми згадуємо цю колізію, коли складаємо наші звернення, але ми маємо впевненість, що наша позиція з цього приводу є юридично міцною. Як ми складаємо наші звернення? Ми здебільшого працюємо у сфері «універсальної юрисдикції». Усі звернення, які ми складали з приводу того, що відбувається в Україні – щодо злочинів проти людяності, військових та інших злочинів – були зроблені поза Україною, у країнах з універсальною юрисдикцією, яка дозволяє розслідувати злочини такого роду незалежно від того, де знаходиться підозрюваний і де було скоєно злочин. Така система, і я вже розповідала про неї в наших раніше інтерв’ю, теж працює вже досить давно, але зараз її почали застосовувати все більше. Вже 12 чи більше країн розпочали слідство, пов’язане із злочинами, скоєними в Україні. І за тим самим принципом ми домагаємося розслідування і тих злочинів, пов’язаних із пропагандою війни. Таким чином, ми складаємо запит на порушення кримінальної справи в країні, де це є у кримінальному кодексі, ґрунтуючись на аналізі висловлювань цих російських пропагандистів та доводячи, що їхні слова підпадають під визначення такого злочину. Ми знаємо, звичайно, що зараз самі пропагандисти, про які ми говоримо, не перебувають у цих країнах, але прокурори можуть виписати ордер на їхній арешт, і це буде дуже значним кроком. Тому що, на відміну від російських військових і навіть їхніх командирів, ці пропагандисти схильні подорожувати за кордон, деякі з них мають посвідки на проживання, родичі та власність у різних країнах. Вони взагалі пересуваються світом набагато більше, ніж звичайні військові злочинці. І якщо ордер на їхній арешт виписано, то в принципі будь-яка європейська країна є членом Європолу, і це стає ордером на рівні Європолу. Тобто в будь-якій європейській країні, за ідеєю, вони можуть бути заарештовані та екстрадовані до країни, яка розслідує проти них кримінальну справу відповідно до тієї ж універсальної юрисдикції.
– Ви вже зробили ті звернення, про які ви кажете? Якщо так – у яких країнах і проти кого, чи можете ви назвати імена?
– Ми ще не направили звернення, про які я розповіла, але ми зараз на останній стадії підготовки до їхнього відправлення до кількох країн. Я не називатиму, які саме це країни, але можу повідомити, що в першій із країн, куди ми збиралися звертатися, пропаганда війни була у кримінальному кодексі, і була універсальна юрисдикція, але не було політичної волі зайнятися цими справами. Тому ми вирішили звернутися до інших країн, у яких ймовірність того, що прокуратура прийме наше звернення до розгляду та почне діяти, набагато вища. Якщо у найближчі пару місяців все піде, як ми сподіваємось, то ми будемо готові стартувати із цими справами. Що ж до конкретних імен – зараз ми зосереджені на притягненні до відповідальності найбільш очевидних російських пропагандистів, найпомітніших з них, але я свідомо не називатиму їх за іменами, тому що ми просимо прокурорів виписувати закриті ордери на арешт. Це означає, що на відміну від ордерів Міжнародного кримінального суду, який прямо називає підозрюваних, ми просимо про ордери закритого типу, щоб імена не розкривалися. І це важливо, тому що ми не хочемо, щоб ці люди знали про такий ордер, навпаки – ми хочемо, щоб вони виїжджали до інших країн і там були заарештовані. Так що краще нехай вони будуть ворожити з цього приводу, аніж отримають ясне попередження.
– Чи очевидний для вас зв’язок між тим, що кажуть пропагандисти, яких ви збираєтеся переслідувати, і звірствами, які в Україні роблять російські солдати?
– Так, це дуже важливий момент, який я теж хотіла б наголосити. Ми дуже багато займаємося визначенням того, який вплив ця пропаганда має на населення Росії, хоча злочин, який перебуває у пропаганді війни, не вимагає прямих наслідків, щоб назвати його злочином. Тобто, як відомо, у низці злочинів звичайного характеру якщо наслідків немає, то немає і злочину: вбивство не можна назвати вбивством, якщо ніхто не був саме вбитий. В даному випадку словесна пропаганда війни і є злочином, нічого більше не треба. Але для наших цілей ми хотіли продемонструвати, що вплив та наслідки в даному випадку, безумовно, є. Більшість нашої роботи була зосереджена на аналізі аудиторії цих пропагандистів, і ми співпрацювали з фахівцями з таких питань, оскільки це не є нашою спеціальністю, а фахівці вміють аналізувати великі обсяги даних з аудиторії. Ми також дивилися за схожими шаблонами, наприклад, у перехоплених розмовах солдатів і офіцерів між собою та з їхніми сім’ями, щоб показати, як ці пропагандистські наративи потрапляють на передову, і як вони мотивують солдатів, а також їхні сім’ї, які відправили солдатів на цю війну та благословили їхні дії. І, звісно, під час наших розслідувань в Україні ми завжди питаємо самих українців, які пережили російську окупацію, про те, що говорили російські солдати, коли займали їхні будинки. І це дає нам дуже добре розуміння того, як щось сказане багато разів, наприклад, на першому каналі російського телебачення прямо повторюється російськими солдатами в Україні, як вони майже дослівно вимовляли ці наративи як виправдання того, що вони вламувалися в будинки українців і робили вбивства, тортури, зґвалтування та інші усілякі злочини.
За матеріалами golosameriki.com
