Хоча “звільнення” Валерія Залужного наразі спростовано офіційно, у соцмережах дискутують про новий етап протистояння між головнокомандувачем ЗСУ та президентом Володимиром Зеленським — на тлі інформації про їхню зустріч, яка нібито відбулася 29 січня.
За інформацією джерел ZN.ua, на цій зустрічі президент України озвучив генералу пропозицію піти з посади очільника ЗСУ. Зі свого боку «Залужний відповів, що це право Верховного головнокомандувача [Зеленського] вирішувати, з ким йому працювати», пише ZN.ua, стверджуючи, що головнокомандувач ще не писав рапорт про відставку «і не має наміру цього робити».
NV зібрав найголовніші реакції на ситуацію довкола Валерія Залужного і вчорашній інформаційний сплеск чуток довкола теми його відставки.
Про ймовірну нову фазу конфлікту Залужного і Зеленського
Інформація про те, що 29 січня Зеленський таки мав особисту зустріч із Залужним, на якій буцімто запропонував генералу звільнитися, підживила попередні хвилі чуток про розбіжності і протистояння між президентом і Головнокомандувачем ЗСУ.
Катерина Кобернік, головна редакторка сайту Бабель, розповіла, що її колеги ще наприкінці минулого тижня отримали «інформацію про те, що Залужного от-от звільнять».
«Про це говорили і раніше, але цього разу конкретики було більше. Пішли перевіряти […] На якомусь етапі стало очевидно, що свіжий конфлікт є, одна сторона намагається зробити його публічним, іншій це не подобається. Але, схоже, це медійна історія, яка поки не закінчиться реальною відставкою. Поки», — зауважує Кобернік.
Вона додала, що журналісти Бабеля поговорили з людьми «з двох таборів — умовний ОП і умовний Генштаб + умовно нейтральні, яких насправді в таких історіях небагато».
«Іноді навіть досить надійні джерела впевнено дають різну інформацію. І конкретно в цій історії це важливо, бо не випадково. Але це буде наступна серія», — прогнозує редакторка подальший розвиток подій у ситуації із Залужним.
Євген Глібовицький, медіаексперт і дослідник суспільних трансформацій, співзасновник аналітичного центру pro.mova, коментуючи ймовірні розбіжності між Володимиром Зеленським і Валерієм Залужним, нагадує про паралелі подібних протистоянь в сучасній історії України.
«Архетип Кучми намагається здихатися конкуренції з боку архетипа Ющенка, який уникає лобової публічної конфронтації. Відомий своєю лояльністю (сарказм) український народ не довіряє першому і сподівається на другого, ризикуючи перетворити вибори на референдум між проектованими страхами і очікуваннями, де переможуть очікування, які потім розіб’ються об реальність», — відзначає Глібовиціький.
Водночас, попереджає він, у поточному конфлікті «декорація жива, пожарища справжні, а оте розлите на передньому плані – не буряковий сік». «І другий акт драми, де вільне волевиявлення і щасливий фінал перед Заходом (сонця), може не настати», — попереджає він про ризики подібних політичних ігор.
Політичний експерт Тарас Загородній в ефірі Radio NV пояснив, чому, на його думку, Володимир Зеленський у вечірньому зверненні 29 січня ніяк не прокоментував чутки щодо відставки Залужного.
«Президент, мабуть, не коментує ті події, які не відбулися. Його прессекретар десь протягом години сказав, що жодних звільнень немає. Міноборони підтвердили теж, що [змін] немає. Тому що зняття, наприклад, пана Залужного з посади можливе за подання міністра оборони. І вони теж спростували. Я думаю, що цього достатньо було на цьому етапі», — припускає Загородній.
Водночас він визнав, що у протистоянні із Залужним межу перейшла депутатка від Слуги народу Мар’яна Безугла, яка на тлі чуток про звільнення генерала опублікувала пост з бездоказовими персональними звинуваченнями на його адресу. Наприклад, Безугла звинуватила Головнокомандувача ЗСУ у зловживанні алкоголем.
«Пані Безуглу, звичайно, що не треба читати і так, тому що їй дедалі важче дається імітувати інтелектуальну діяльність, — зауважив Загородній. — У цьому випадку вона на рівні свого розуміння деякі речі видає, які не відповідають дійсності. Учора, наприклад, був у неї такий посил, що начебто у Генеральному штабі взагалі всі алкоголіки. Це вже переходить будь-які межі, які лише можливі»
Але, нагадав політолог, Безугла, «на жаль», залишається народним депутатом. «І те, що вона досі знаходиться у фракції Слуга народу, більше кидає тінь на саму фракцію, яка досі не вирішила це питання. Звичайно, що позбавити її депутатського мандату в нинішньому правовому полі не можливо, тим більше вона є мажоритарником. А от виключити з фракції… Я думаю, що у фракції ця необхідність вже давно назріла», — констатував Загородній.
Про гіпотетичні перспективи та ризики відставки Залужного
Політолог Володимир Фесенко зауважив, що історія з нібито «відставкою Залужного» нагадала йому історію з відставкою Олексія Резнікова з посади міністра оборони.
«Перший раз Рєзнікова відправляли у відставку приблизно рік тому. До речі, тоді його потенційним наступником називали Буданова (як і зараз у випадку із Залужним). Але тоді це не відбулося, як і зараз із Залужним. Потім влітку минулого року почалася друга хвиля тієї епопеї. І тоді були чутки, що Резнікову пропонували посаду посла (як нібито і зараз Залужному). Врешті решт ця епопея завершилась відставкою Резнікова тоді, коли нарешті знайшли йому прийнятну заміну», — нагадав Фесенко.
Він припустив, що «щось подібне може бути і з відставкою Залужного». «Сьогодні [29 січня], можливо, була невдала репетиція його відставки […]. Але, з дуже високою вірогідністю, це не остання така спроба», — вважає політолог.
За його словами, це може відбутися, «коли знайдеться „наступник“, який погодиться замінити Залужного на посаді Головнокомандувача ЗСУ».
«Тобто відставка Залужного — це лише питання часу і обставин. Щодо обставин, то це — ситуація на фронті, яка навряд буде поліпшуватися, активність Залужного в соцмережах, і, особливо, політична активність і „балакучість“ його оточення», — вважає Фесенко.
«Пам’ятайте: як би погано не було, завжди є можливість зробити ще гірше. Варто лише захотіти», — відреагував на інформаційний хаос довкола теми відставки Залужного Валерій Пекар, викладач Києво-Могилянської бізнес-школи та громадський діяч.
Військовий експерт Михайло Жирохов в ефірі Radio NV відзначив негативний вплив сплеску чуток про відставку головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного, яка поки не відбулася.
Він переконаний, що «на військо, на [моральний стан] війська це впливає дуже і дуже негативно». «І під час війни робити такі речі принаймні дуже неправильно і на межі того, що дизмораль війська може досягти критичної позначки», — попереджає Жирохов.
Він також вважає, що хвиля чуток про відставку Залужного не була «вкидом знизу». «Це не ІПСО, яке працює, — російське і наше. Це був вкид (якщо це був вкид) з самого верху. І навіть люди, які мають певні посади, мені особисто говорили, що ця інформація має певну основу», — зазначив Жирохов.
Народний депутат Ярослав Железняк звернув увагу на те, як несподівано активно окремі джерела «почали самостійно просувати» історію про нібито звільнення Залужного і припустив, що незабаром стане відома мета такої кампанії.
«Зазвичай по кадрах всі мовчать до останнього, а тут різко почали підтверджувати. І чесно говорячи, я думаю, що ми все ж таки скоро зрозуміємо відповідь на це запитання. Яка мета такої акції була», — відзначив Железняк, окремо додавши, що не має власних інсайдів щодо ситуації довкола Залужного.
Про хаос у комунікаціях довкола долі Залужного
Чимало фахівців окремо звернули увагу на те, як швидко поширювані в Телеграм-каналах чутки про відставку Залужного перетворилися на інформаційний хаос, зокрема і через брак розлогих офіційних коментарів та роз’яснень щодо гострої теми.
Багато запитань викликав коментар Міноборони України, де відповіли «всім журналістам», не уточнюючи теми своєї реакції: «Ні, це не правда». З іншого боку, медіаексперти звертають увагу і на те, як легко деякі українські медіа підхопили неперевірені чутки про звільнення головнокомандувача ЗСУ, не дочекавшись офіційних підтверджень чи спростувань.
На провал у стратегічних комунікаціях з боку держави натякає Микола Бєлєсков, старший аналітик фонду Повернись живим.
«Українська державна комунікація — друга за милозвучністю в світі», — саркастично відгукнувся журналіст і військовий Павло Казарін.
Журналістка NV Ольга Духніч іронізує, що з комунікаціями в Україні «повна арахамія».
«Чергове комунікаційне дно пробито», — відзначила відома українська комунікаційниця та спікерка Києво-Могилянської бізнес-школи Оксана Мороз.
«Якесь реаліті-шоу, а не комунікації», — зауважила народна депутатка Соломія Бобровська.
Валерія Єгошина, журналістка-розслідувачка проєкту розслідувань Радіо Свобода Схеми, зауважила, що головне уточнювальне запитання до «спростування» від Міноброни пролунало у популярному пабліку Николаевский Ванек.
«Армія не заслужила цього комунікаційного скотства. Так звані політики і так звані журналісти, у яких зуд у пальцях і нуль мізків — ви довб**оби», — не стримав емоцій журналіст та історик Вахтанг Кіпіані, викладач Школи журналістики та комунікацій УКУ.
Журналістка-розслідувачка Тетяна Козирєва, яка співпрацює з The International Consortium of Investigative Journalists, нагадала українським журналістам та читацькій аудиторії, що «дезінформація — найгірший ворог у війні».
«Риторичне запитання до журналістів та читачів — чи варто публікувати новину з посиланням на анонімні джерела про звільнення Залужного без офіційних коментарів ОП чи/та ЗСУ? У Парижі діє обмеження на швидкість 30 км/год. Такий ліміт розвантажив затори і зменшив кількість аварій у місті. Цікаво, чи самовільно сповільнившись, журналістика в Україні природньо стане якіснішою?» — озвучила Козирєва низку запитань до українських медіа.
«На жаль, в Україні на вищому рівні не стратком [стратегічні комунікації], а страх, кома», — резюмував політолог, історик, виконавчий директор Інституту світової політики Євген Магда.
За матеріалами nv.ua
