Гітлер мріяв випередити США і СРСР у перегонах за атомною бомбою. Але, на щастя, цього не сталося.
Питання про те, як могла б закінчитися Друга світова війна, якби Гітлер отримав ядерну зброю раніше за американців, давно цікавить істориків.
Історія не терпить умовного способу. Але дослідження, що пояснюють, чому Німеччина поступилася в перегонах за найсмертоносніший і найдоленосніший вид озброєння, що відомий людству, вельми корисні.
Адже суть вивчення історії якраз і полягає в тому, щоб розбиратися в причинно-наслідкових зв’язках і робити далекосяжні висновки.
Про що може розповісти нам вивчення невдалої спроби нацистської Німеччини створити ядерну зброю?
Чи є той факт, що Сполученим Штатам вдалося створити атомну бомбу в рамках Мангеттенського проекту, а ядерна програма Третього рейху, незважаючи на ранній старт і доступ до найкращих наукових розумів світу, зрештою не досягла своєї мети, доказом переваги демократичної моделі над тоталітарною?
Давайте подивимося, що думають сучасні історики про те, чому нацисти відстали від американців у створенні атомної бомби. І розглянемо теорії про те, що трапилося б, якби Гітлер усе ж таки переміг у цих перегонах.
10 причин, чому нацисти не встигли створити ядерну зброю
Чому нацисти не встигли створити атомну бомбу / Фото: NV via Grok
Думки дослідників про причини, чому Мангеттенський проєкт виявився успішнішим за нацистські вишукування в галузі створення атомної бомби, сильно різняться.
Тому давайте спробуємо подивитися на всі чинники, які перераховуються в цьому контексті.
Вихід єврейських учених
Антисемітська політика нацистського режиму і подальший відтік єврейських учених завдали нищівного удару по ядерній програмі Німеччини.
До приходу Гітлера до влади Німеччина була світовим центром досліджень у галузі ядерної фізики.
Але вимушена еміграція єврейських учених, зокрема Альберта Ейнштейна, Лео Сціларда, Юджина Вігнера, Едварда Теллера і Ганса Бете, не тільки позбавила Німеччину їхнього досвіду, а й зміцнила наукове співтовариство союзників.
За словами історика Річарда Роудса в книзі «Створення атомної бомби», близько 1600 єврейських учених втекли з Німеччини в період із 1933 до 1939 року. Багато хто з цих біженців згодом зробить значний внесок у реалізацію Манхеттенського проєкту.
Власне, Вернер Гейзенберг, який залишився в Німеччині й очолив її ядерну програму, у повоєнних інтерв’ю зізнавався, що втрата єврейських учених сильно завадила їхньому прогресу.
Але суть проблеми не обмежувалася тільки єврейськими вченими.
Багато неєврейських німецьких учених, які виступали проти нацистської ідеології, також вважали за краще виїхати. Це призвело до того, що історик Фріц Штерн назвав «витоком мізків», який мав довгострокові наслідки для німецьких наукових досліджень.
У вирішальні 1933−1934 роки німецькі фізичні інститути втратили майже 25% свого персоналу. Наприклад, Інститут фізики імені Кайзера Вільгельма, який згодом стане центральним у німецькій ядерній програмі, втратив у цей період кілька ключових дослідників.
Особливо сильні наслідки були в теоретичній фізиці, де єврейські вчені зробили значний внесок.
Ідеологічна опозиція нацистського режиму до «єврейської фізики», включно з теорією відносності Ейнштейна, ще більше ускладнила їхні зусилля в галузі ядерних досліджень. Простіше кажучи, дослідникам, які залишилися в Німеччині, не належало використовувати ідеї єврейських учених, які виїхали. Навіть якщо вони здавалися кроками в правильному напрямку. Просто тому, що ці ідеї мали «єврейське коріння», а отже, були неправильними з ідеологічної точки зору.
Розподіл військових ресурсів
Німецька ядерна програма, відома як Uranverein (Урановий клуб), страждала від хронічного недофінансування та обмеженого розподілу ресурсів.
На відміну від Манхеттенського проєкту, на який було виділено близько $2 млрд (що еквівалентно приблизно $29 млрд), німецька програма діяла в набагато менших масштабах.
Військовий історик Річард Овері в книзі «Чому союзники перемогли» зазначає, що до 1942 року німецьке військове керівництво розділило свої ресурси між надто великою кількістю програм створення перспективних озброєнь.
Одна тільки ракетна програма V-2 споживала більше ресурсів, ніж усі ядерні дослідження.
Німецьке армійське оборонне відомство постійно віддавало пріоритет проєктам, що обіцяють короткострокові результати, а не довгостроковому потенціалу ядерної програми. Частково це пояснювалося тим, що Гітлер віддавав перевагу зброї, яку можна було б швидко розгорнути і вплинути на безпосередній перебіг війни.
Згідно з документами, проаналізованими істориком Марком Вокером у книжці «Німецький націонал-соціалізм і прагнення ядерної могутності», за всю війну Uranverein отримав приблизно 8 мільйонів рейхсмарок загального фінансування, що становило лише малу частину того, що мав у своєму розпорядженні американський Манхеттенський проєкт.
Проблема розподілу ресурсів стала особливо гострою після 1942 року, коли союзники почали активно бомбити німецькі промислові центри.
Найважливіші матеріали, необхідні для ядерних досліджень, дедалі частіше перенаправляли на більш нагальні військові потреби.
Децентралізована структура досліджень
На відміну від централізованої структури Мангеттенського проєкту під керівництвом генерала Леслі Гровса і фізика Роберта Оппенгеймера, німецька ядерна програма страждала від фрагментарного організаційного підходу. Дослідження були розкидані по декількох установах із поганою координацією. Так, це суперечить стереотипам про класичний німецький «орднунг», але це факт. У процесі створення ядерної зброї Третій Рейх допустив справжній бардак.
Історик Томас Пауерс у книжці «Війна Гейзенберга» описує, як дослідження були розділені між Інститутом кайзера Вільгельма, різними університетами та Дослідницькою радою Рейху, причому кожна група часто працювала ізольовано, а іноді й дублювала зусилля.
Відсутність централізації означала, що різні дослідницькі групи часто конкурували за одні й ті самі мізерні ресурси.
У Німеччині не було аналога централізованого центру американської програми, де вчені могли б працювати разом і ефективно обмінюватися результатами.
Бюрократичне суперництво між Управлінням армійських боєприпасів і Дослідницькою радою Рейху ще більше ускладнювало координацію зусиль.
Згідно з документами, вивченими істориком Райнером Карлшем, це призводило до затримок в ухваленні рішень і неефективного розподілу ресурсів.
Критичні технічні помилки
Кілька найважливіших технічних рішень, прийнятих німецькими вченими, значно сповільнили їхній прогрес.
Мабуть, найбільш значущим із них був вибір важкої води як сповільнювача нейтронів замість очищеного графіту, який успішно використовували в Мангеттенському проєкті.
Аналіз, проведений фізиком-ядерником Джеремі Бернштейном у книзі «Урановий клуб Гітлера», показує, що німецькі вчені помилково дійшли висновку, що графіт не працюватиме як сповільнювач через домішки в їхніх зразках.
Це змусило їх покладатися виключно на важку воду, яку було складніше виробляти і яка була вразлива для саботажу союзників.
Німецька команда також неправильно розрахувала критичну масу, необхідну для створення ядерної зброї. Документи з Фарм-Холу (де після війни утримувалися німецькі вчені-ядерники) показують, що вони вважали, що їм буде потрібно кілька тонн урану-235, тоді як насправді ця кількість була набагато меншою.
Але і це не все.
Підхід німецьких фізиків до збагачення урану виявився неефективним порівняно з американським методом. У той час як у рамках Манхеттенського проєкту успішно розвивалися газова дифузія та електромагнітний поділ, німецькі вчені зосередилися на менш ефективних методах термічної дифузії.
Крім того, вони припустилися серйозних помилок у конструкції реакторів, що призвело до кількох невдалих експериментів, на які було витрачено дорогоцінні ресурси і час.
Обмеження промислового потенціалу
Ще одна причина відставання Третього Рейху від США на перший погляд може здатися парадоксальною.
І тим не менше, це факт — промислова база Німеччини, хоча й була просто неймовірно потужною для такої відносно невеликої країни, все ж виявилася неадекватною для масштабних промислових вимог програми створення ядерної зброї.
Особливо це проявилося в нездатності виробляти достатню кількість урану і важкої води.
Промисловий історик Адам Туз у книзі «Ціна руйнування» розповідає про те, як промислові потужності Німеччини дедалі більше й більше напружувалися у зв’язку з потребами звичайного військового виробництва, не залишаючи місця для спеціалізованих ядерних досліджень. Простіше кажучи, виробництво синтетичного палива, військової техніки та боєприпасів для регулярної армії не давали змоги розгорнути необхідні потужності для експериментів з ядерною зброєю.
Масовані бомбардування союзників також серйозно вплинули на промисловий потенціал Німеччини. Руйнування заводу Norsk Hydro в Норвегії, основного джерела важкої води, виявилося особливо згубним для її ядерних зусиль.
Німецька промисловість не мала можливості виробляти гексафторид урану в достатніх кількостях для цілей збагачення. Згідно з технічною документацією, проаналізованою істориком Марком Вокером, до 1945 року вони виробили лише малу частину збагаченого урану, необхідного для створення зброї.
Провали розвідки і контрзаходи союзників
Німецька розвідка проявила себе не найкращим чином. Абвер не був у змозі отримати точну оцінку прогресу союзників у галузі ядерної війни. До того ж німецькі розвідники часто ставали жертвами ефективних контррозвідувальних і диверсійних операцій союзників.
Дослідження історика Річарда Брайтмана показує, що німецькі спецслужби так і не змогли повністю усвідомити масштаб і прогрес Манхеттенського проєкту. Недооцінивши зусилля Оппенгеймера і його команди, нацисти тривалий час перебували у відчутті самозаспокоєності.
Відсутність власних великих успіхів не здавалася їм великою проблемою, оскільки вони не підозрювали про те, наскільки далеко зайшли у справі створення атомної бомби американці.
Численні розсекречені звіти OSS свідчать про те, що розвідслужби союзників успішно поширювали дезінформацію щодо ядерних досліджень, спрямовуючи німецьких учених на непродуктивні дослідницькі шляхи.
Помилкова наукова філософія
Німецькому підходу до ядерних досліджень заважало те, що історик Пол Лоуренс Роуз називає «німецькою фізикою», ідеологічно зумовленою науковою філософією, яка відкидала деякі аспекти сучасної фізики.
Як ми вже говорили вище, частково це було пов’язано з питаннями ідеології та забороною на «єврейську фізику».
Але процес зайшов далі. Багато лідерів німецької науки просто заперечували теорію відносності Ейнштейна, яка лежала в основі розробок учених, які опинилися на боці США.
Німецька фізика, яку просували нобелівські лауреати Філіп Ленард і Йоганнес Штарк, відмовлялася приймати теорію відносності Ейнштейна навіть попри те, що вона була фундаментальною для розуміння ядерних процесів.
Пізніше історик Алан Байєрхен назве цей процес «самонав’язаною інтелектуальною перешкодою».
Інші дослідники зазначають, що у багатьох німецьких фізиків був дуже традиційний, академічний підхід до наукових досліджень. Тобто, підхід, повністю протилежний прагматизму Оппенгеймера, який «заряджав» своїх співробітників на досягнення результату.
Упор на теоретичну чистоту, а не на практичні результати, затримував найважливіші експериментальні роботи та інженерні рішення.
Тайм-менеджмент і проблеми пріоритетів
Знову ж таки, в це складно повірити, але німецька ядерна програма страждала від поганого планування і нездатності усвідомити терміновість розробки ядерної зброї.
Історики мають у своєму розпорядженні свідчення того, що Вернер Гейзенберг, який очолював розробку атомної бомби в Третьому Рейху, на початку 1940-х припускав, що ядерна зброя стане можливою не раніше 1945 року, тому спочатку особливого поспіху в її розробці й не було.
Загалом у Німеччини і США були абсолютно різні підходи у справі створення ядерної зброї.
Оппенгеймер і його колеги з Мангеттенського проєкту сповідували жорсткий і прагматичний підхід із чітко визначеними цілями і термінами. Німецькі дослідження проходили в більш традиційному академічному темпі. Це було зафіксовано в післявоєнних інтерв’ю з ключовими німецькими вченими, проведених Семюелем Гаудсмітом після війни.
З цих текстів стає зрозуміло, що, коли в 1942 році німецьке командування усвідомило потенційну стратегічну важливість ядерної зброї, бомбардування союзників і брак ресурсів зробили прискорення програми практично неможливим. А Оппенгеймер, тим часом, буквально летів уперед на всіх парах.
Відсутність чітких термінів і заходів відповідальності призвела до того, що історик Марк Вокер назвав «синдромом неуважних зусиль», коли дослідження велися без чітких стратегічних цілей.
Стратегічна вразливість
Не варто скидати з рахунків той факт, що Оппенгеймеру ніякі вороги не заважали. Ані теоретичні вишукування, ані практичні випробування Мангеттенського проєкту в серці пустелі штату Невада не зазнавали жодних атак або саботажу.
Але ядерна програма нацистів існувала в зовсім інших умовах.
Географічне положення Німеччини робило її вразливою для бомбардувань і саботажу союзників, що серйозно вплинуло на об’єкти ядерних досліджень і відповідну промислову інфраструктуру.
Втрата Норвегії та її підприємств з виробництва важкої води після операцій союзників виявилася особливо згубною для німецької ядерної програми, стверджує історик Річард Роудс.
За його словами, після 1943 року найважливіші дослідницькі об’єкти дедалі частіше ставали мішенню бомбардувань союзників, що змушувало їх часто переміщати і порушувало хід експериментальних робіт.
Необхідність розосередження об’єктів для захисту від бомбардувань суперечила вимозі централізації досліджень, створюючи свого роду географічний парадокс.
Згідно з післявоєнними звітами, до 1944 року німецькі вчені витрачали більше часу на захист і переміщення обладнання, ніж на проведення досліджень.
Моральні та психологічні чинники
І нарешті, ще один важливий момент.
Не всі історики погоджуються з цього приводу, але все ж таки факти свідчать про те, що деякі німецькі вчені могли відчувати моральні сумніви з приводу розробки ядерної зброї.
Стенограми засідань у Фарм-Холі свідчать про складне ставлення німецьких учених до розробки ядерної зброї. Деякі історики, наприклад Томас Пауерс, стверджують, що такі ключові фігури, як Гейзенберг, могли навіть навмисно гальмувати програму.
Післявоєнні інтерв’ю з німецькими вченими, проведені союзною місією «Алсос», свідчать про те, що багато дослідників дотримувалися академічного, а не військового підходу до своєї роботи.
Психологічний вплив посилення бомбардувань союзників і погіршення військової ситуації в Німеччині після 1943 року позначився на продуктивності досліджень і моральному дусі.
Керівники проєкту, такі як Гейзенберг, підтримували те, що деякі історики називали «амбівалентними відносинами» з нацистським режимом, що потенційно могло вплинути на їхню прихильність до проєкту. Простіше кажучи, у них не було мотивації відчайдушно прагнути досягти успіху у своїй справі. І це теж могло зробити свій внесок у загальний підсумок — той факт, що Адольф Гітлер так і не отримав ядерну зброю.
Чи могла б атомна бомба допомогти Гітлеру наприкінці війни?
Що зробив би Гітлер із атомною бомбою наприкінці війни / Фото: NV via Midjourney
Ну а все-таки, якби нацистській Німеччині вдалося створити ядерну зброю раніше за Сполучені Штати, якими б могли бути наслідки?
Історичний аналіз пропонує кілька можливих сценаріїв:
Військові історики загалом згодні з тим, що Німеччина, найімовірніше, спочатку застосувала б ядерну зброю проти радянських військ на Східному фронті, потенційно запобігши просуванню Червоної армії в Німеччину. На думку військового історика Роберта Сітіно, це могло б призвести до патової ситуації на Східному фронті.
Можливість застосування німецької ядерної зброї проти Великої Британії розглядає історик Річард Овері, який вважає, що це могло б змусити Велику Британію капітулювати, особливо якби її було розгорнуто до вступу США у війну.
На думку військового аналітика Джона Кігана, уся стратегія Західного фронту потребувала б докорінного перегляду. Приміром, ядерна зброя дала б Німеччині потужний стримувальний фактор проти висадки в день «Д» (американський десант у Нормандії), що могло б запобігти вторгненню союзників у Європу.
Але чи означає це, що Німеччина змогла б змінити баланс сил на свою користь і зрештою перемогти у війні?
Зовсім ні.
Американський військовий історик Герхард Вайнберг стверджує, що поразка Німеччини все одно була б неминучою через промислову нерівність зі Сполученими Штатами. І той факт, що Німеччина першою отримала б ядерну зброю і застосувала її в Європі, лише означав би, що американці прискорилися б і теж створили свою бомбу раніше.
Це могло б призвести до прямого протистояння між двома ядерними державами на території європейського континенту. А якщо врахувати, що Радянський Союз уже теж був за крок від створення атомної бомби, то перспективи уникнути ядерної війни на «старому континенті» і зовсім виглядали б туманними.
Це не означає, що Німеччина мала шанси виграти. Занадто серйозні противники оточували її з усіх боків. Але кількість жертв з обох боків могла б бути незрівнянно більшою, ніж та жахлива, кількість, яку зафіксували історики за підсумками Другої світової 1945 року.
За матеріалами techno.nv.ua
